Spectacle du plus haut comique l'autre jour au Tribunal de Fort-de-France lors de l'audience de renvoi du procès intenté par l'association RESPECT-DOM à divers sites-web (dont MONTRAY KREYOL) ainsi qu'à quatre personnes, cela au motif d'injures raciales à l'égard de la communauté békée.
Sans doute le grand public ne sait-il pas ce qu'est une audience de renvoi et ne la distingue-t-il pas de l'audience de plaidoirie. Voici de quoi il s'agit : une audience est dite "de renvoi" lorsque l'affaire ne sera pas jugée, chose dont sont avertis les avocats des deux parties bien à l'avance. Dans le cas qui nous occupe, une demande de dépaysement de l'affaire avait, en effet, été faite par les autorités judiciaires et la décision ne tombera que le 06 septembre prochain. En conséquence, comme les juges de l'audience de renvoi le décidèrent mardi dernier, l'affaire ne sera plaidée et donc jugée que le 28 octobre prochain. Soit à Fort-de-France soit à Paris donc...
Dans une audience de renvoi, on ne plaide donc pas sur le fond de l'affaire et quand on voit l'un des sites-web accusé lui aussi par RESPECT-DOM démolir les deux avocats d'un autre site-web également accusé, on est en droit de penser que les Békés doivent mourir de rire. En effet, BONDAMANJAK, le site hautement intellectuel bien connu, s'en est pris à Me R. CONSTANT, ancien bâtonnier, dans des termes absolument odieux qui mettent en question la compétence de celui qui a près de 40 ans de barreau derrière lui et est unanimement considéré comme l'un des grands avocats du barreau de la Martinique. Et pourquoi cette agression de BONDAMANJAK ? Parce que Me CONSTANT, s'agissant d'une audience de renvoi, n'a fait que son travail, rien que son travail lequel ne consistait pas du tout à plaider. Son confrère Me L. BOUTRIN a lui aussi été attaqué par BONDAMANJAK pour la même stupide raison.
Quoique signé par un autre, l'article de BONDAMANJAK en question a été écrit par l'avocat Alex URSULET, dit TI PONS, article dans lequel il est célébré ou plutôt s'auto-célèbre comme le plus grand, le plus talentueux avocat de la terre entière. Or, Ti Pons n'a fait que du cinéma et du hors sujet dans cette audience de renvoi dans laquelle, répétons-le, il n'était pas question de plaider. Il a fait le procès des Békés (Bernard PONS, il est vrai, n'était pas un Béké mais juste le Boucher d'Ouvéa) depuis la nuit des temps. Il a tout mélangé : chlordécone, Affaire MARIE-JEANNE, affaire OCEANIS etc...qui n'avaient rien avoir avec l'affaire RESPECT-DOM, multipliant les anecdotes risibles (tel procureur arrivé en Martinique en costume-cravate et qui au bout de deux mois s'est habillé en chemise hawaïenne et tongs), prenant la pause, jouant au plus grand pourfendeur des Békés de la Martinique (interdit de rire !), lui l'ancien secrétaire du RPR-Martinique, sautillant comme un nabot déjanté au point d'arracher des sourires aux personnes présentes dans la salle d'audience. Et à en agacer d'autres.
Comment expliquer cette plaidoirie bouffonne d'une part et l'agression, par BONDAMANJAK interposé, des avocats CONSTANT et BOUTRIN et de leur client R. CONFIANT ? Il y a deux explications à cela : d'abord, le pôvre URSULET n'a plus tellement l'occasion de plaider depuis qu'une stagiaire a porté plainte contre lui pour viol. Il a donc besoin pathétiquement de tenir le crachoir à la barre du tribunal, n'importe lequel. Rappelons à ce propos qu'URSULET avait d'abord été radié du barreau de Paris à cause de cette plainte pour viol (mais lui au moins n'a pas été accusé comme un certain blogueur d'avoir utilisé la drogue du violeur, affaire sur laquelle nous serons amenés à revenir) et rappelons aussi que son affaire viendra au pénal dans quelques mois. En cette période de #METOO, il est peu probable que la justice "joue" avec lui.
La deuxième raison est que sachant son image gravement (et sans doute définitivement) écornée tant dans l'Hexagone qu'en Martinique, URSULET a voulu faire un show pour redorer son blason, ce en quoi il a lamentablement échoué car si les juges l'ont écouté alors qu'elles auraient pu l'interrompre en lui rappelant qu'on était dans une audience de renvoi et pas de plaidoirie, c'est sans doute par charité chrétienne. Sa logorrhée était si pitoyable qu'il ne s'est même pas rendu compte qu'au bout d'un moment plus personne ne l'écoutait. Il s'agitait à la barre comme un "bwabwa" à la fin du mercredi-des-cendres et c'en était tout simplement affligeant.
Dans tout cela et après cet article ignoble de BONDAMANJAK, le gagnant dans tout ça c'est qui d'après vous ? Aucun doute là-dessus : les Békés.
Ils doivent être morts de rire.
- Se connecter ou s'inscrire pour publier un commentaire
- 1050 vues
L'Humanité
18/11/2024 - 21:18
15/11/2024 - 13:06
11/11/2024 - 18:05
Commentaires
NEG KONT NEG
Albè
19/08/2022 - 12:00
J'ai lu, en effet, cet article de Bondamanjak attaquant virulemment Constant, Boutrin et Confiant alors même que tous (y compris donc Bondamanjak) étaient sur le même banc des accusés au tribunal de FDF. Pourquoi tant de haine ? A quoi cela sert-il et surtout à qui ? Il est clair que ce sont les accusateurs, donc les Békés, qui ont dû être ravis. Décidément le "Neg kont Neg" a de beaux jours devant lui dans cette Martinique où on ne sait plus qui est qui.
Quelques précisions quand même...
Frédéric C.
28/08/2022 - 08:05
A PETITES DOSES, j’aime bien «BondaManJak». Mais je préfère «Fondas Krèyòl» qui conjugue humour potache, mais aussi informations réelles, indépendance, irrévérence. J’aime les cal-embourre, cal-en- bredaines et autres kal fouk... Mais avec BMJ on a du mal à distinguer les jeux de mots et vyé blag kouyon, d’une part, des «infos |on va dire ça comme çà] fournies », qu’on ne trouve pas toujours claires, et frisant parfois le radio-moquette et la case-à-milan... Dans la rubrique «Vagabonnajri » de FONDAS KREYOL, on sait, ou on sent dans quelle mesure le rédacteur plaisante, ironise ou pointe un de nos défauts collectifs, ou alors s’il est sérieux. Et puis on trouve dans FK autre chose que des articles se voulant humoristiques. Bref !... Mais là, ces deux «organes de presse en ligne» sont simultanément attaqués, et l’article de FK précise bien que c’est par le même «plaignant» (Association «Respect DOM» de Hayot, créée en 2009)... Il y a du surprenant dans cette affaire. A travers ces deux journaux, c’est la liberté de la presse qui est attaquée, et sur le même registre : le «deux poids-deux mesures» selon que l’événement relaté (même pas de délit !) concerne des «Blancs», békés en l’espèce, ou des «non-Blancs», des «coloured people». Or les gros békés ont d’énormes moyens de pression. ON PEUT SE DEMANDER POURQUOI EN FACE NE S’EST PAS CONSTITUE UN COLLECTIF COMPACT D’AVOCATS POUR LA DEFENSE DE CES DEUX JOURNAUX SUR CETTE AFFAIRE PRECISE : «ANSANM NOU PLI FÒ !» n’est pas une parole vide de sens! Les synergies entre plusieurs avocats se fixant le même but dans une affaire sont plus productives et efficaces que celles entre deux avocats(1) : toutes les énergies sont focalisées vers le même but !. L’enjeu est important vu ce qui se passe depuis quelques années en Martinique... Mes L.Boutrin et R.Constant sont déjà intervenus pour un client jumeau du Dir.Pub. de Fondas Krèyòl. Par contre, BMJ semble avoir choisi de s’adresser à Me A.Ursulet(2) seul, et pour le seul compte de BMJ. Pourquoi faire cavalier seul ? D’autant qu’Ursulet et Constant se connaissent : on les a vus boire un verre à la terrasse de l’Impératrice. Ils sont connus, n’ont pas les mêmes orientations politiques, mais là n’est pas la question : quand on plaide pour une même cause (ici, la liberté de la presse et, derrière cela, le rejet de la discrimination «raciale»), on fait le boulot, avec tactique, arguments convergents, etc., point ! L’explication est peut-être dans l’article de BMJ, sur lequel on reviendra. Boutrin et Constant travaillent ici sur une même affaire, qui est un élément de la liberté de la presse, voire d’expression. Car certaines libertés publiques et individuelles sont de plus en plus attaquées dans l’"EIF" ("Ensemble Institutionnel Français") : l’autoritarisme d’Etat se renforce contre les voix dissidentes, pour des raisons politiques proprement Mquaises, mais aussi de raisons politiques française nationale et de géopolitique internationale. C’est un rouleau compresseur « soft ».
J’ai lu l’article de BMJ, article signé «Gilles Dégras» (responsable de publication de BMJ). Logiquement, ce «texte» aurait pu et dû manifester un soutien solidaire à FONDAS face aux attaques du même adversaire. Surtout que dans la solidarité, malgré la concurrence et les différences de ligne éditoriale, FK alla explicitement plus loin le 04 mai 2022 face à une attaque visant BMJ, en le soutenant, alors que FK n’était pas attaqué(3). Eh bien NON : ici, BMJ préfère essaie de décaler et démolir violemment, méthodiquement et bêtement les avocats de FK, et donc FK, alors que l’attaquant contre les deux est le même (4). BMJ ironise concernant la supposée physionomie de R.Confiant (c’est niveau «cours de récréation d’école primaire pour enfants débiles légers»), à l’élocution prétendument obscure de Me Constant (or s’il a été élu bâtonnier, il n’a pas fait qu’émettre des borborygmes, faire des grommelots ou parler en yaourt ; quand il parle, qu’on soit ou pas d’accord avec lui, les gens le trouvent plutôt clair). Pour L.Boutrin : «Pas très bavard. L’idée du renvoi semble l’avoir figé dans le temps.» Le rédacteur n’a rien à dire. A part des attaques personnelles type « compte à régler », minables, puériles. Avec des citations de Césaire détournées et non sourcées. En contrepoint, on a droit à une apologie de l’intervention d’Ursulet sur tout. Or qui est l’adversaire commun de BMJ et FK dans cette affaire ? La même : Association «Respect DOM» de Hayot... Quelle bêtise !
Ce qui est vraiment pénible dans tout ça, c’est que, face à des ATTAQUES OBLIQUES ayant le même FOND DE SUPREMACISME BLANC, les gens de BMJ tapent sur les avocats de FK alors qu’ils devraient faire cause commune. Et on en revient à l'incohérence de BMJ. Ils ne choisissent pas un avocat-BMJ faisant bloc avec Boutrin et Constant pour une défense plus solide. Au contraire, ils choisissent non seulement un avocat pour BMJ tout seul, destiné à faire bande à part. Mais surtout, dans son article, BMJ s'attaque violemment à Maîtres Boutrin et Constant, qui plaideront de façon convergente y compris contre les arguments de l’adversaire : c’est du n’importe quoi ! Cela rappelle le gag du type assis au bout d'une branche d'arbre et décidant, pour faire du tort à son concurrent assis sur la branche de l’autre côté de la scie (côté tronc), de scier la branche en disant : "Mon gars je te réserve un sale coup", sans voir qu’il fragilise sa position... Ou encore le fou debout sur un escabeau à repeindre son plafond : un autre fou lui dit «fait attention j'enlève l'échelle», et le peintre répond «T'inquiètes pas, espèce de con! Je me tiens au pinceau, c'est du solide ! »... Plutôt que de faire front, avec son article pathétique, BMJ tire contre son propre camp, et est, au choix, dans le rôle du scieur de branche ou celui du peintre... Le rédacteur ne mérite pas de félicitations, ni sur la forme ni sur le fond. Lisez cet article, Mesdames Messieurs : BMJ y fait rire mais à ses dépens. Les gros Békés à l'origine de l'opération doivent bien rigoler, LE SUPREMACISME BLANC OU EN TOUT CAS BEKE se renforce dans leur tête... avec l'appui de BMJ. Ça ne vous rappelle rien, au plan politique, notamment la séquence de l’élection Pdtielle française de 2022 ? Où ce qui se passe depuis quelques années dans l’ «EIF», aux USA, en Hongrie, en Autriche, au Brésil. Tout çà peut semer encore plus de confusion chez le lecteur moyen de BMJ, et dans une opinion publique Mquaise déjà bien "paumée"? Et objectivement, en faisant ça, BMJ sert qui, au fond? Le suprémacisme blanc représenté par son adversaire. BREF ! POUR QUI ROULE BMJ ? Comment le responsable de BMJ Gilles Degras a-t-il pu laisser passer une texte aussi inepte ? ////
Quant aux types d’"audiences": le distinguo de FK semble pertinente et démolit encore plus la prose attribuée à «Gilles Degras».
Qu’est-ce qu’une AUDIENCE ? C’est une «séance d'interrogatoire durant les procès»(5 ), une «séance au cours de laquelle une juridiction prend connaissance des prétentions des parties, instruit le procès, entend les plaidoiries ou rend son jugement»(5 ). Il y a donc plusieurs sortes d’audiences.
L’AUDIENCE DE RENVOI est une audience par laquelle la juridiction renvoie un élément du traitement de l’affaire à une date à une date ultérieure, ou devant une autre juridiction, pour quelque raison(5 ).
L'AUDIENCE DE PLAIDOIRIE est une audience dont la date est fixée à une session ultérieure par le juge pour permettre aux parties de présenter chacune leurs arguments. Cette audience n'a lieu que si l'affaire est en état, c'est-à-dire quand les parties n'ont plus d'arguments à échanger par écrit(5 ).
Donc par définition, DANS UNE AUDIENCE DE RENVOI UN AVOCAT NE PLAIDE PAS : y sont réglées plus ou moins rapidement des questions de forme, de procédure, de disponibilité des avocats pour l’audience à venir. Or un point commun entre les deux articles de BMJ et FK, c’est que les avocats Constant et Boutrin ont peu parlé. Logique : on règle des points de procédure, c’est tout. . En revanche A.Ursulet aurait beaucoup beaucoup parlé. C’est surtout visible dans l’article de BMJ, de façon apologétique. Comme s’il vitupérait, argumentait, illustrait, bref ! comme s’il plaidait. Ce qui n’était pas à l’ordre du jour, en effet. Ou alors il faisait des grommelots à base de langue de bois juridique dénuée de sens en l’espèce, les paroles pseudo-articulées n'ayant aucun sens, Pourquoi aurait-il tant parlé ? Lui seul le sait. J’ignore si c’est lui qui a rédigé l’article attribué à « Gilles Dégras », mais çà semble probable, on dirait de la publicité comparative. En tout c’est «médiocre» vu l’importance de l’affaire : la ficelle est trop grosse... Les défauts de l’esprit BMJ au pire sens du terme, mélange de Fouyaya, Monsieur Koutcha, l’Almanach Vermot et Radio-Milan... Frédéric C.
..................................................................................................................................
(1 ) comme l’illustrèrent entre autre les collectifs d’avocats de la défense dans les affaires « des 16 de Basse-Pointe », « de l’OJAM », du GONG...
(2) Pour l'avocat Ursulet : On sait qu’il a des ennuis, dans le cadre d’une plainte pour viol. Qu’il a fait appel de la décision de radiation du « Conseil de discipline du barreau de Paris » du 31 décembre 2019 (d’après « Le Monde » du 22/01/2020), que la Cour d’Appel a décidé d’un « sursis à statuer » le 14 avril 2022... Il est donc possible qu’il cherche à rebondir, faire une nouvelle carrière. Il a 64 ans, et certains des avocats ont exercé jusqu’à un âge avancé (Marcel Manville 76 ans ; Félix Rodes 90 ans ; Roland Weyl 102 ans)... Pour l’heure, « laissons la "justice" faire son travail », comme on dit ! Il y a présomption d’innocence, même si celle-ci permet parfois de rester «présumé innocent» ad vitam aeternam, comme dans telle affaire. Enfin quand on dit : «laissons la "justice" faire son travail», entendons-nous bien. On devrait plutôt dire : « Laissons "l'appareil et le système juridictionnels" faire leur travail». C'est plus long mais plus exact : on a maints exemples où «l'appareil et le système juridictionnels» ne sont pas «justes» dans leurs décisions, n’incarnent pas la «justice», mais défendent par des artifices juridiques des intérêts précis, dont les bénéficiaires sont du côté des puissants, et où la «justice effective» n'a pu se frayer un chemin que parce que des avocats déterminés, compétents et faisant bloc pour défendre une cause juste se sont mobilisés et coalisés pour imposer un rapport de forces. Et on en revient à l’"incohérence" (on est dimanche, je suis gentil, c'est le "Jour du Seigneur", tout çààààà....° de BMJ.
(3) https://fondaskreyol.org/article/cftu-fait-condamner-site-bondamanjak-p…
(4)On dirait un sketch sur la guerre: deux soldats dont l’un est complètement débile : «Merde ! En face ils attaquent et en même temps cherchent à nous prendre à revers. On est dans le même camp et dans le caca, faut qu’on fasse front !! En attendant, Tiens, prends mon poing dans la figure ! c’est un acompte pour l’après-guerre ». Le génie de la tactique alors que l’adversaire commun est déjà en face!
(5) Sources : « Lexique de termes juridiques », par R.Guillien et J.Vincent, Dalloz Editeur + https://www.dictionnaire-juridique.com/definition/renvoi.php + https://www.litige.fr/definitions/renvoi-audience +
https://mobile-dictionary.reverso.net/fr/francais-definition/l%27audien…) + + https://www.droitsquotidiens.be/fr/lexique/audience-de-plaidoiries + https://www.monpostulant.fr/articles/plaidoirie-d-finition-juridique-si…
PERTE DE TEMPS
Albè
30/08/2022 - 12:04
Frédéric C., à lire votre trop longue mais convaincante démonstration, on comprend une fois de plus pourquoi cette Martinique est aussi "en chien". Face de Rat d'Egout qui crache sur Face d'Ananas, ce n'est pas une blague de cours de récréation comme vous l'écrivez ! C'est la manifestation de la haine séculaire entre Nègres. Mais cela témoigne aussi du niveau (du caniveau) dans lequel la pensée a sombré comme en témoigne le blog puant de Face de Rat d'Egout, le bien nommé Kouniamanmanjak, celui sur lequel chaque article se termine par "en bon dard et en tout cas car", subtil francisation, croit notre fouilleur de poubelles et de bas-fonds, de "an bonda'w é an tou kaka'w". Après ça, allez critiquez les jeunes demoiselles qui chantent des chansons pornos au Baccha Festival !
Albè, oui mais...
Frédéric C.
01/09/2022 - 13:57
...Au-delà de ce que vous dîtes, ce qui me turlukoko-turlucal (ou turlulolo, le turluzozo... j'arrête là, c'est pour montrer qu'il est facile de parler le "BMJ") dans cette affaire, et de façon plus générale, c'est l'AVENIR du pays : "Est-ce qu'il se relèvera un jour pour prendre ses destinées en main ?" Obscurantisme nous explosant à la figure pendant la crise sanitaire, avec des gens arborant le drapeau RVN qui n'avait pas besoin de ça, des militants du Modemas qui acclament K.Seba, "MUN" qui sur son compte FB expose une scène nocturne où l'on voit Olivier B. comme se prenant pour une réincarnation du Boukman-Haïti-1791 initiant une nouvelle cérémonie de Bwa Kaïman, des gens certes excédés par le mépris de Macron donc votant à 60% pour une neo-fasciste (soi-disant "pour emmerder Macron"; sachant que Macron battu aurait facilement trouver à se recaser...), le problème du chlordécone loin de se voir résolu notamment vu l'absence d'unité organisationnelle, l'érosion des côtes liée au réchauffement climatique, une intelligentsia en miettes et souvent pleutre (silence assourdissant de la plupart lors du quasi "terrorisme 'intellectuel '" des anti-Vaks anti-ARN-Messager pendant un an et demi), des élus dont on se demande parfois si certains sont là pour défendre les intérêts et droits des Mquais ou se remplir les poches, etc etc... Il nous faudrait construire un actif énorme pour compenser et résorber ce passif! Quel coup de tonnerre nous faudrait il pour que collectivement on se ressaisisse et agissons ENFIN dans une "unité nationale" ou une "entente nationale"? Je sais que cet adjectif fera rire, j'emmerde ces rieurs qui participent activement au suicide collectif. J'arrête là, yo ja du mwen man ka matjé tròp, pétèt sa vré! Et vive le koukoun-patè-tètkal-la-lisme généralisé, une des idoles de tant de compatriotes. NB: est-ce si vain d'être un peu long pour essayer de comprendre ? Combien d'exposés un peu longs devons-nous "subir" pour comprendre au moins un peu la guerre actuelle dans toutes ses dimensions ? (Et on n'en saura jamais assez pour contrer la propagande des dirigeants occidentaux, because y a bon ressources du sous-sol russe.)