Marine ne veut pas du ministre nègre

Personnellement, je n’ai vu écrite ni n’ai entendu la phrase suivante de MLPEN : « Je suis conte la nomination de Ndiaye parce qu’il est noir »
Je me pose une question : Pourquoi MLPEN l’aurait-elle dit brusquement cette phrase alors qu’elle n’a rien dit de tel lors de la nomination de Lurel , L.Flessel, R.Bambiuck, C.Taubira ; K.Yamgnane ,L.Bertrand, R.Yade , M.L Penchard , M.Moreno ,tous ministres noirs ces dernières années ?
Si je comprends bien sa déclaration , MLPEN est choquée car PND est un communautariste ,mais pas parce qu’il est noir. Si non quelque chose m’a échappé.
Le communautarisme est une idéologie qui prétend que chaque individu appartenant à une minorité visible doit avoir des règles juridiques qui lui soient propres et qu’ il doit donc respecter et se plier aux règles juridiques de sa communauté propre même si elles entrent en contradiction avec les lois universelle de la république .
Dans une société communautariste, il n’y a pas de loi commune mais une juxtaposition de lois juridiques différentes les unes des autres ;
Par exemple :les Maliens en Frane auraient le droit d’exciser leurs petites filles (ablation du clitoris sans anesthésie avec parfois des couteaux de cuisine ) à Bobigny ou sarcelles. Autre exemple ,il serait donc normal que les Pakistanais puissent commettre des crimes d’honneur en Europe, en France ou pourquoi pas en Martinique (assassinat légal de jeunes filles par un membre de leur famille en cas de liaison non « autorisée » avec un homme )Autre exemple possible de communautarisme : les musulmans auraient donc le droit d’avoir plusieurs femmes épousées légalement avec possibilité de répudier celle que se mettrait à lui déplaire et de désigner telle ou elle comme « deuxième « ou troisième » épouse avec hiérarchisant strictement ces femmes entre elles ?
Moi personnellement je ne veux pas de ce communautarisme là et je comprends la réaction de millions de Français hostiles à la nomination de ce monsieur dangereux partisan du différentialisme ,nommé de surcroit à l’Education nationale ,le lieu où on apprend l’égalité hommes -femmes.

Depuis son arrivée à la tête du FN/RN, Marine LE PEN et son équipe ont mené une entreprise de "dédiabolisation" de ce parti pour le rendre plus "fréquentable" par le reste de la population, y compris d'origine "Non Européenne". Et ça marche ! Inutile de développer, si vous suivez quelque peu la vie politique depuis 20 ans (ou si vous vous êtes documenté la dessus), vous savez de quoi il s'agit. Par exemple, les déclarations du genre "Les chambres à gaz sont un "point de détail" de l'histoire de la Sde GM" ou les jeux de mots douteux style "Durafour crématoire", en public et devant des caméras/micros c'est révolu. Cependant les fondamentaux fascisants et racistes négrophobes, maghrebophobes sont toujours là. Dans le programme 2017 et 2022 du FN/RN, les immigrés visés sont systématiquement les immigrés "Non-Européens" (lisez le programme, ne vous contentez pas des déclarations publiques de MLP ou J.Bardella!)... Donc le FN/RN distillera des messages mélanophobes derrière des faux nez, des alibis. Ainsi, il ne dira plus qu'il faut foutre les Arabes dehors, mais qu'il faut lutter contre l'"islamisation" de la France. En parallèle, il fera régulièrement l'association d'idées "Musulmans délinquants Islam islamisation fondamentalisme-islamique terrorisme" et "Musulmans = Arabes"... C'est plus subtil que le vocabulaire brutalement raciste et xénophobe de JM LP, mais cela revient au même. Les Français dits "de souche" (Blancs, quoi, on va pas jouer sur les mots: Poniatowski, Moreno, Hidalgo, Valls sont "blancos", comme disait Valls, donc ça passe!) qui sont aux prises avec le chômage, la misère, les fins de mois ingérables, le désespoir, et les politiques anti-sociales des gouvernements successifs ont donc des boucs-émissaires tout désignés, mais de façon plus "soft" qu'avant 2012... Maintenant, concernant Pap Ndiaye, ce n'est pas un "indigéniste". Pap Ndiaye a publié des travaux sur les problèmes d'intégration que rencontrent les minorités "ethniques" visibles qui vivent en France. Car c'est vrai que ces problèmes existent : discrimination à l'emploi, au logement, en fonction du patronyme et du phénotype, contrôles d'identité "au faciès", agressions physiques par des policiers racistes (rappel: le syndicat majoritaire dans la police française est Alliance, marqué à l'extrême-droite...). Les Mquais et Gpéens ont bp vécu cela à l'époque du BUMIDOM, peut-être un peu moins maintenant (encore que...). Poser ces problèmes et essayer de proposer des pistes de solutions, ce n'est pas faire de l'indigénisme. Car l'"Indigénisme", partant des discriminations réelles existant en France, considèrent que les minorités ethniques visibles, notamment dans les quartiers ghettos, sont des minorités traités comme l'étaient les "Indigènes" par la France dans ses colonies d'Afrique nord- et sub-saharienne, et donc doivent développer leur communautarisme (idéologie visant à ce que chaque communauté vive repliée sur elle-même)... Pap Ndiaye n'est donc PAS un indigéniste ! Le "communautarisme" découlant souvent de l'"Indigéniste" n'a rien à voir avec le fait de se replonger dans la "communauté source" pour le plaisir d'être au monde, tout en étant autant que intégré à la société dans laquelle on vit, sans "racisme anti Blanc"... A cet égard, en traitant Pap Ndiaye de "indigéniste assumé", MLP ment, sciemment ! Cette affirmation lui sert de faux-nez, de masque, de feuille-de-vigne pour masquer sa négrophobie. Le fait que Pap Ndiaye soulève les problèmes d'intégration que rencontrent les minorités "ethniques" visibles, ça lui donne des boutons, à la MLP. C'est donc bien le "Nègre" d'origine africaine qu'elle vise! Évidemment, elle ne pouvait décemment pas dire la même chose de Taubira, Lurel, Pau-Langevin et quelques autres : ils sont Guyanais et Guadeloupéens. Or dans son plan d'extension électorale elle visait les "Outremers" français : les attaquer sur leur carnation eut été contre-productif... Tout ceci pour dire, M. ou Mme "ROSE", que votre interprétation me semble à côté de la plaque: certes, LP n'a pas explicitement critiqué la nomination de Pap Ndiaye en tant que "Noir", elle a usé d'un subterfuge habile pour arriver au même résultat, en spéculant sur le fait que la majorité des Français ignorent ce qu'est l'"Indigénisme", le "Parti des Indigènes de la République", etc. On frémit aux réactions qu'aurait pu provoquer une éventuelle nomination par Macron de Rockaya Diallo Ministre au lieu de Pap Ndiaye (R.Diallo n'étant pas non plus "indigéniste").

Oui, en quoi Pap Ndiaye est-il un "type dangereux"? Telle est la question qu'on peut poser à M. ou Mme "ROSE"? Ndiaye est-il "indigéniste", comme l'affirme MLP? On a vu hier que Non. Est-il "communautariste", comme tend à l'affirmer "Rose"? Non plus. Pourquoi ? Ndiaye constate que le racisme mélanophobe existe en France, depuis longtemps, il s'intéresse à ce que la France officielle appelle pudiquement "la diversité", c'est à dire concrètement les étrangers Non-Européens vivant en France, les Français enfants de ces étrangers-là, et les originaires des "Outremers", qui ont rarement des phénotypes blonds aux yeux bleus... Il est normal qu'il s'y intéresse, et qu'il mène une réflexion là-dessus. C'est un problème vécu par de nombreuses personnes "racisées" en France, qu'elles soient seules ou en groupe. Étudier cela, dans une France devenue irréversiblement et "mélaniquement" métisse du fait des brassages avec des immigrations venues des "Antilles-Guyane", d'Afrique nord- et sub-saharienne et chercher des pistes de solutions (même si on n'est pas d'accord avec ces pistes), tout en intégrant à un moment un parti français (PS), ce n'est pas être communautariste. C'est examiner une situation nouvelle pour la nation française.... Donc que "Rose" prétende, comme en écho à MLP, que Pap Ndiaye veut promouvoir le communautarisme tel qu'il se développe parfois dans certaines banlieues françaises (et qui existe, en effet), c'est carrément faire un amalgame mensonger et approuver le mensonge de MLP. Hum! Pas très honnête, tout ça, "Rose"... Ce qui probable en revanche, c'est que, même s'il est Ministre d'un Gvt bourgeois (avec un Pdt bourgeois qui défend ostensiblement les plus fortunés, on ne peut pas appeler ça autrement), Pap Ndiaye essayera de faire en sorte que les jeunes scolarisés en France voient l'histoire de leur pays en face, y compris le vrai visage de la colonisation (fait historique encore très édulcoré dans les manuels scolaires). Il conviendrait que la France voit enfin des gens comme Colbert, Louis 14, Napoléon 1er et 3, le Général Giraud pendant la guerre du Rif, et plein d'autres personnages historiques portés aux nues, tels qu'ils furent et pour toutes les saloperies qu'ils commirent. C'est justement cela que MLP, Zemmour et une bonne partie de la droite "dure" ne veut pas. Car ça contre dirait frontalement leur projet de "Roman national" qu'ils veulent inculquer à leurs "chères têtes blondes". Et si ça doit passer par Macron (à défaut d'un Gvt plus progressiste !), même si par ailleurs on combat la politique impitoyable de Macron pour les petites gens d'aujourd'hui, eh bien ce sera quand même une avancée.

L’Europe est à la fois une réalité géographique, culturelle et institutionnelle (Communauté économique européenne composée de 27 état membres). A ce dernier titre plusieurs accords notamment migratoires ont été passés entre eux. Les pays non européen et donc non- membres de ces accords sont donc logiquement exclus de la fluidité migratoire existant entre les états-membres.
C’est parfaitement normal, sinon à quoi servent les accords si c’est pour en faire bénéficier des états non partenaires, ça n’a aucun sens . !!!!Il est donc juridiquement logique de réserver certaines prérogatives aux seuls Européens. Il y a d’ailleurs d’autant moins de « racisme » dans l’application de ces accords que bon nombre de CITOYENS EUROPEENS (je dis bien citoyens) sont d’origine arabe ,turque , antillaise , négro-africaine etc. et à ma connaissance, ils bénéficient des mêmes avantages (et obligations ) que leurs concitoyens blancs de souche.
L’hostilité des Européens envers les immigrés que vous évoquez n’est pas forcément à cause de leur « race « (couleur de peau ,des yeux, cheveux , etc…)et donc il n’y a aucune raison d’évoquer un quelconque « racisme »mais plutôt à cause de leur culture fondamentalement différentes celle des Européens de souche.

Beaucoup de ces gens sont de religion et /ou de culture musulmane ou animistes. Beaucoup veulent maintenir leurs pratiques religieuses et culturelles :parmi celles-ci on peut évoquer les pratiques magico religieuses, les mutilations sexuelles (excision, infibulation ) ,l’inégalité juridique hommes-femmes etc… car beaucoup d’entre eux ne VEULENT PAS s’intégrer aux valeurs globales de la culture européenne. Et vous voulez que les Européens continuent à les accueillir ? De quel droit ? C’est comme si des voisins que vous hébergez momentanément chez vous se mettaient à réclamer la modification des peintures, de la disposition des pièces ,du tracé du jardin etc…vous auriez accepté ça ? Les Martiniquais d’ailleurs eux-mêmes ne préconisent ils pas une préférence ethnique pour leur frères caribéens qui devraient être prioritaires par rapport aux « Blancs «
Sa ki pa bon pou zwa pa bon pou kanna !!! non ?

Concernant la lutte contre l’islamisme que vous semblez regretter et que vous vilipendez en l’assimilant à la détestation de l’islam ,combien, de foi faudra-t-il rabâcher que l’islam est une religion ,pas une race :lui être hostile n’est donc pas être « raciste ».
Les islamistes sont minoritaire mais dangereux au sein de l’islam :il est donc fort légitime de les combattre :des gens qui égorgent des professeurs et journalistes, esclavagisent des femmes, mitraillent des concerts de jeunes sont des criminels qu’il faut châtier impitoyablement :alors sous prétexte qu’ls sont d’une « autre race » il ne faudrait pas les combattre ? Qu’on m’explique alors pourquoi les autorités algériennes ont exterminé sans merci les Islamistes qui menaçaient leur pouvoir (150 000 morts dans les années 1990) c’était donc des racistes ? Les autorités égyptiennes et marocaines luttant sans merci contre leurs islamistes radicaux sont donc « racistes « envers leurs propres congénères :votre argument ne tient pas . Les autorités égyptiennes et marocaines si on vous suit veulent donc aussi « foutre les Arabes dehors » de pays arabes !!!Vaste programme!! Et quand vous dites que MLP cache son racisme derrière la lutte anti islamiste : pas très nouveau : argument typiquement islamo-gauchiste. Pour terminer MLP a eu l’occasion de dire textuellement qu’elle ne confondait pas islamistes et pratiquants paisibles de cette religion :ne lui faites donc pas des procès d’intention idéologiques.
Pour ce qui concerne l’association musulmans = délinquants que vous fustigez ;plutôt que de lancer des anathèmes subjectives demandons une comptabilité ethnique des délits et nous verrons quel groupe en commet statistiquement le plus ;on va rire ;pas besoin d’ être grand clerc pour savoir les lauréats de ces tristes podiums mais on en a déjà une idée précise quand on sait que 26% DES PRISONNIERS ACTUELS EN FCE sont musulmans alors que ils sont 9 % des personnes vivant en Fce français :ils sont donc largement surreprésentés dans la délinquance; c’est un FAIT CONCRET pas une idéologie. Je précise que je ne suis pas militant RN ,mais je n'aime pas les raccourcis faciles et les analyses démagogiques qui n'ont d'ailleurs pas empêché les scandaleux résultats RN aux dernières présidentielles.

L’Europe est à la fois une réalité géographique, culturelle et institutionnelle (Communauté économique européenne composée de 27 état membres). A ce dernier titre plusieurs accords notamment migratoires ont été passés entre eux. Les pays non européen et donc non- membres de ces accords sont donc logiquement exclus de la fluidité migratoire existant entre les états-membres.
C’est parfaitement normal, sinon à quoi servent les accords si c’est pour en faire bénéficier des états non partenaires, ça n’a aucun sens . !!!!Il est donc juridiquement logique de réserver certaines prérogatives aux seuls Européens. Il y a d’ailleurs d’autant moins de « racisme » dans l’application de ces accords que bon nombre de CITOYENS EUROPEENS (je dis bien citoyens) sont d’origine arabe ,turque , antillaise , négro-africaine etc. et à ma connaissance, ils bénéficient des mêmes avantages (et obligations ausssi ) que leurs concitoyens blancs de souche.
L’hostilité des Européens envers les immigrés que vous évoquez n’est pas forcément à cause de leur « race « (couleur de peau ,des yeux, cheveux , etc…)et donc il n’y a aucune raison d’évoquer un quelconque « racisme »mais plutôt à cause de leur culture fondamentalement différentes celle des Européens de souche.

Beaucoup de ces gens sont de religion et /ou de culture musulmane ou animistes. Beaucoup veulent maintenir leurs pratiques religieuses et culturelles :parmi celles-ci on peut évoquer les pratiques magico religieuses, les mutilations sexuelles (excision, infibulation ) ,l’inégalité juridique hommes-femmes etc… car beaucoup d’entre eux ne VEULENT PAS s’intégrer aux valeurs globales de la culture européenne. Et vous voulez que les Européens continuent à les accueillir ? De quel droit ? C’est comme si des voisins que vous hébergez momentanément chez vous se mettaient à réclamer la modification des peintures, de la disposition des pièces ,du tracé du jardin etc…vous auriez accepté ça ? Les Martiniquais d’ailleurs eux-mêmes ne préconisent ils pas une préférence ethnique pour leur frères caribéens qui devraient étre prioritaires par rapport aux « Blancs «
Sa ki pa bon pou zwa pa bon pou kanna !!! non ?

Concernant la lutte contre l’islamisme que vous semblez regretter et que vous vilipendez en l’assimilant à la détestation de l’islam ,combien, de foi faudra-t-il rabâcher que l’islam est une religion ,pas une race :lui être hostile n’est donc pas être « raciste ».
Les islamiste sont minoritaire mais dangereux au sein de l’islam :il est donc fort légitime de les combattre :des gens qui égorgent des professeurs et journalistes, esclavagisent des femmes, mitraillent des concerts de jeunes sont des criminels qu’il faut châtier impitoyablement :alors sous prétexte qu’ls sont d’une « autre race » il ne faudrait pas les combattre ? Qu’on m’explique alors pourquoi les autorités algériennes ont exterminé sans merci les Islamistes qui menaçaient leur pouvoir (150 000 morts dans les années 1990) c’était donc des racistes ? Les autorités égyptiennes et marocaines luttant sans merci contre leurs islamistes radicaux sont donc « racistes « envers leurs propres congénères :votre argument ne tient pas . Les autorités égyptiennes et marocaines si on vous suit veulent donc aussi « foutre les Arabes dehors » de pays arabes !!!Vaste programme!! Et quand vous dites que MLP cache son racisme derrière la lutte anti islamiste : pas très nouveau : argument typiquement islamo-gauchiste.Pour terminer MLP a eu l’occasion de dire textuellement qu’elle ne confondait pas islamistes et pratiquants paisibles de cette religion :ne lui faites donc pas des procès d’intention idéologiques.
Pour ce qui concerne l’association musulmans = délinquants que vous fustigez ;plutôt que de lancer des anathèmes subjectives demandons une comptabilité ethnique des délits et nous verrons quel groupe en commet statistiquement le plus ;on va rire ;pas besoin d’ être grand clerc pour savoir les lauréats de ces tristes podiums mais on en a déjà une idée précise quand on sait que 26% DES PRISONNIERS ACTUELS EN FCE sont musulmans alors que ils sont 9 % des personnes vivant en Fce français :ils sont donc largement surreprésentés dans la délinquance; c’est un FAIT CONCRET pas une idéologie.