Cette expression n'interpelle ni ne choque personne, surtout pas les journalistes, experts, politiciens et autres blogueurs qui tiennent le crachoir jour et nuit en radio, télé, blog, sit-web et autres réseaux sociaux de France et de Navarre.
Elle est revenue ces jurs dernirs lors des crimes commis par un réfugié syrien contre des enfants dans la ville d'Annecy, crimes aussi abominables, soit dit en passant, que ceux commis, contre des enfants également, par l'armée israélienne dans le bantoustan de Gaza (sans que cela n'émeuve quiconque). Sauf que l'assassin, cette fois, n'a pas lancé "Allah-ou Akbar !" au moment de passer à l'acte mais "Au nom de Jésus-Christ !". Ce (visiblement) détraqué mental est un "Chrétien d'Orient", nous ont chanté sur tous les tons nos chers médias.
Ah bon ?
Pourtant, jusqu'à preuve du contraire, la religion chrétienne est née en...Orient. Bethléem ne se trouve pas dans les environs de Carcassonne ou de Berlin, le Jourdain n'est pas un affluent de la Tamise et l'araméen, langue de la Bible n'est pas une lange indo-européenne comme le français, l'allemand, le russe ou l'anglais, mais bien une langue sémitique. Pourtant, les Romains jetaient les premiers chrétiens dans des fosses aux lions, eux qui avaient hérité de la religion polythéiste de la Grèce antique car l'idée d'un dieu unique leur paraissait risible ou en tout cas insupportable. Cela jusqu'à ce qu'un empereur Romain, Constantin, finisse, par adopter cette religion orientale qu'est le christianisme et que progressivement toute l'Europe suive le même chemin.
L'expression "Chrétiens d'Orient" est donc une pure aberration. En Orient, on célébra Jésus et Marie, des siècles et des siècles avant l'Occident ! Et donc, c'est l'expression (inusitée) "Chrétiens d'Occident" qui a un sens.
Mais bon... Cet Occident a fini par créer un centre mondial de la chrétienté, le Vatican, et un chef pour cette dernière, le Pape, cela dans le pays même qui jetait les premiers chrétiens dans des fosses aux lions. Vous êtes trop forts, les gars ! Qu'est-ce qu'on parie qu'un jour ou l'autre, vous finirez aussi par accaparer l'islam également, lui créer un centre mondial situé en Europe et un Grand Mufti reconnu par tous les musulmans de la planète.
Ce jour-là, à n'en point douter, les Syriens, Egyptiens, Saoudiens, Marocains, Libyens, Indonésiens, Turcs, Sénégalais, Soudanais, Tchadiens, Tchétchènes, Azéris, Afghans et autres Pakistanais deviendront des... "Musulmans d'Orient".
Décidément, z'êtes, trop forts, les gars !
- Se connecter ou s'inscrire pour publier un commentaire
- 170 vues
29/04/2024 - 20:54
28/04/2024 - 19:06
20/04/2024 - 18:48
19/04/2024 - 13:08
12/04/2024 - 20:30
Commentaires
Bon, cet article est un peu…
certes
10/06/2023 - 17:47
Bon, cet article est un peu grosso modo.
1.- Il reprend l'idée erronée que la langue de la Bible serait sémitique. En effet, la Bible se compose de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament. Le Nouveau Testament contient 40 livres écrits en hébreu, avec des passages en araméen (langues qui sont bien sémitiques) mais auxquels les Chrétiens ont ajouté 6 livres écrits en grec (langue non sémitique). Quant au Nouveau Testament, qui fonde le Christianisme, il fut écrit en grec dans sa totalité (langue non sémitique).
2.- L'histoire du christianisme n'est pas ce qu'il y a de plus simple. Il a pour source une dissidence du judaïsme, religion orientale, symbolisée par Jésus (crucifié à ce titre). Le terme "chrétien" est apparu dans les 300 ans plus tard, à Antioche, en Syrie (non encore colonisée par les Arabes). Mais le "christianisme" s'est structuré (en tant que religion) dans une Eglise, organisée par l'Empire romain, qui engloba tout le pourtour de la Méditerranée. Il advint que cet Empire se scinda en deux, ainsi que l'Eglise (suite à un schisme). Dès lors, il y eut deux Empires (l'Empire romain d'Occident et l'Empire romain d'Orient) et deux Eglises (catholique en Occident, orthodoxe en Orient). D'où deux sortes de Chrétiens : ceux d'Occident et ceux d'Orient. Voilà pourquoi on parle de Chrétiens d'Orient. Ceci, pour faire vite, car un Chrétien qui vit en Orient peut être catholique et un Chrétien qui vit en Occident peut être orthodoxe.
3.- Quant à la constitution d'un centre de l'Islam en Europe, c'est ce que certains partis politiques prédisent, avec le "Grand Remplacement". Quand l'Europe sera musulmane, les Musulmans du califat français appelleront peut-être "Musulmans d'Orient" leur coreligionnaires de Syrie.
GOOGLE
Albè
10/06/2023 - 18:44
Toujours à nous donner tes savantes leçons repiquées de Google. Pff ! Et toujours, comme d'hab', à chercher à détourner le sens des articles. Tu as beau déverser ton copier-coller wikipédiesque, il n'en demeure pas moins que le christianisme n'est pas né en Europe et qu'il a été tardivement récupéré par elle. C'est ça le point important de cet article ! La carte illustrant l'article est d'ailleurs claire à ce sujet : Bethléem ne se situe pas en Bourgogne. Point barre !
1.- L'article dit que la…
certes
10/06/2023 - 20:20
1.- L'article dit que la langue de la Bible est sémitique, alors que le Nouveau Testament (la Bible des Chrétiens) fut écrite en grec, langue non sémitique.
2.- L'article dit que l'expression "Chrétien d'Orient" est une aberration, alors que son origine historique se trouve dans la scission de l'Eglise en deux (Occident et Orient).
3.- Par ailleurs, après la colonisation arabe du Proche et du Moyen-Orient, qui a imposé l'islam aux populations, des Chrétiens y ont subsisté. Minoritaires et discriminés, on les appelle également "Chrétiens d'Orient". Ceux-là appartiennent à toutes sortes d'obédiences.
4.- Le christianisme ne dissimule pas ses origines orientales, accolant l'Ancien Testament au Nouveau. Tout le monde sait que Bethléem est dans un territoire du Proche-Orient colonisé par les Arabes, et non en Bourgogne. Si c'est ça le sens de l'article, il n'apprend rien à personne.
5.- L'Empire romain a récupéré le christianisme que les Juifs ont renié et les Musulmans combattront. Personnellement, je préférais son polythéisme originel. Mais bon, c'était interdit ? 6.- Attaqué au Sud par les Arabes et au Nord par les "Barbares", l'Empire romain d'Occident s'est désagrégé. Au Sud, le christianisme a dû céder à l'islam. Au Nord, phénomène historique important : les "Barbares" conquérants n'ont pas imposé leurs croyances mais se sont convertis au christianisme. C'est cette autre "récupération" qui a assuré la perpétuation du catholicisme et du protestantisme, en Europe et à travers le monde, par la colonisation.
7.- N'ayant pas la science innée, je me renseigne, parfois sur Wikipédia. Et alors ? C'est aussi interdit ? Il n'y a qu'Albè pour connaître la vérité sans rien consulter. Je précise : on est dans Rigoladri !
RUBRIQUE "RIGOLADRI"
Albè
11/06/2023 - 07:55
T'as pas l'air d'être DU TOUT dans la rubrique "RIGOLADRI", mon gars, avec le ton doctoral que tu prends à chacun de tes commentaires comme si tu cherchais à éduquer les lecteurs de ce site qui n'en ont rien à cirer de tes dissertations wikipédiesques. Que tu le veuille ou non, Bethléem se trouve en Palestine et non près de Créteil ! Jésus et les autres étaient des Sémites, pas des Européens ! Et d'ailleurs, qui a brûlé la première fois le temple (juif) de Jérusalem ? Les Romains ! Qui a dispersé les Juifs sur toute la surface du globe, faisant d'eux des errants ? Certainement pas les Arabes, confinés qu'ils étaient dans quelques oasis de la Péninsule arabique !... Quant à Wikipédia, tu sais comment les enseignants d'université appellent un mauvais étudiant ?...Tu ne sais pas ? Ben voyons : un wikipédiant !
1.- Je n'ai jamais entendu…
certes
11/06/2023 - 16:38
1.- Je n'ai jamais entendu quiconque prétendre que Bethléem était en Bourgogne ou près de Créteil. Tout le monde sait que Bethléem est en Palestine, territoire aujourd'hui colonisé par les Arabes. A quoi ça sert de le répéter ad nauseam ?
Prêter aux gens des opinions absurdes qu'ils n'ont pas, afin de les réfuter avec superbe, est un procédé enfantin, dont Albè est familier.
2.- "Et d'ailleurs, qui a brûlé la première fois le temple (juif) de Jérusalem ? Les Romains !" Encore inexact ! Le premier Temple de Jérusalem est attribué au roi Salomon. Il aurait été détruit par Nabuchodonosor II en -586. Une partie des Juifs fut alors exilée à Babylone.
Plus tard, l'Empire perse libéra les Juifs prisonniers qui reconstruisirent le Temple, en l'occurrence le second Temple de Jérusalem.
C'est ce second Temple que Titus détruisit en l'an 70.
3.- Les Juifs ont essaimé dès le VIIIe siècle avant J.C. Les plus influents ont été exilés à Babylone. Dès le IIIe siècle avant J.C., ils sont bien implantés dans le monde méditerranéen. Au Ier siècle avant J.C., ils sont dans l'aire culturelle russe. La destruction du Temple par Titus a provoqué une émigration. Mais elle n'est nullement à l'origine du phénomène de la diaspora. Et encore moins du "Juif errant" qui est une autre histoire.
4.- Rappelons que si la création d'Israël a été accélérée par la Shoah, les revendications des Juifs sur la Palestine lui étaient antérieures. Elles s'alimentaient des persécutions des Juifs dans l'Empire russe, auquel on doit le mot "pogrom". Or l'implantation des Juifs en Russie précède la destruction du second Temple par Titus.