Vers une 3è guerre civile européenne ?

   Quand on nous parle de 1è Guerre mondiale et de 2è Guerre mondiale, aucun historien, ni de l'Occident ni du reste du monde ne nuance ces dénominations. Même pas les adeptes de l'idéologie "woke" et autres déconstructeurs de ce qu'ils nomment "la suprématie blanche" ! 

   Or, ce furent d'abord des guerres civiles européennes !

   Elles ne devinrent presque mondiales qu'après l'entrée en guerre des Etats-Unis et du Japon. "Presque mondiales" parce qu'au cours de ces deux conflits qui déchirèrent le 20è siècle, pas un coup de fusil, pas une canonnade, pas une bataille navale ou aérienne n'a eu lieu sur le continent américain de l'Alaska à la Terre de Feu ni non plus en Afrique noire ni non plus en Inde ni en Asie du sud-est ni dans la majeure partie de l'Océanie. Cela aucun historien ne le souligne bizarrement ! 

   Pas plus qu'ils ne soulignent non plus un fait pourtant marquant : cette fâcheuse tendance qu'ont les guerres civiles européennes à déborder sur une bonne partie (mais pas la totalité) du reste du monde. Ce n'est pas du tout le cas ailleurs : ni la guerre américano-mexicaine du 19è siècle ni au siècle suivant celle qui se déroula entre la Bolivie et le Chili ou entre le Honduras et le Salvador ne dépassèrent les frontières de leur région. Ni au Moyen-Orient, les terribles conflits entre l'Egypte et Israël ou l'Irak et l'Iran. Ou en Asie, la guerre de Corée, celles d'Indochine et du Vietnam ou les guerres indo-pakistanaise. Ou en Afrique noire lors de la guerre du Biafra au Nigéria, exemple presque parfait de guerre civile.

   Quand on s'affronte dans le reste du monde, le conflit demeure localisé. Quand on s'affronte en Europe, ça vire très vite au conflit "mondial". Pourquoi ? C'est aux historiens de nous l'expliquer. Mais encore faudrait-il qu'ils reconnaissent cette réalité ! Toujours est-il que ce qui se passe en ce moment entre la Russie et l'Ukraine a de quoi inquiéter. En effet, de localisé, ce conflit risque d'enflammer le reste en l'Europe, amenant du même coup le USA à intervenir comme ils le firent en 14-18, puis en 39-45 avant de d'étendre en Asie avec une Chine devenue 1ère puissance économique mondiale ex-aequo et forcément le Japon. Sans même parler des pays arabes surarmés et d'Israël et ses 80 têtes nucléaires.

   Autant dire qu'au moment où nous sortons progressivement de ce cauchemar du covid-19, un autre cauchemar, sans doute plus terrifiant, est en train de se préparer au coeur de l'Europe de l'Est. Nous aurions tort par conséquent de nous désintéresser d'autant que la plupart d'entre nous ne savent même pas où se trouve l'Ukraine, pays pourtant plus vaste que la France. Pays riche en minerais (fer, charbon, uranium etc.), doté d'une puissante industrie sidérurgique (8 millions de tonnes d'acier par an) et chimique. Sans compter son immense potentiel agricole qui en fit jadis le grenier à blé de l'Union soviétique.

   Sinon, il y a, quand bien même Wladimir Poutine est ou serait un autocrate, voire un dictateur, une forme d'hypocrisie occidentale qui s'étale sans honte dans les médias euro-américains. En effet, si l'on comprend bien, les Etats-Unis ont le droit d'avoir un pré-carré, d'imposer un blocus féroce à Cuba depuis bientôt trois-quarts de siècle, se permettre d'intervenir militairement sur le continent américain (Nicaragua, Haïti, Saint-Domingue, Panama, Grenade etc.) et de pourrir la vie à feu Hugo Chavez, puis à Nicolas Maduro, mais la Russie n'a pas le droit d'en faire autant dans son environnement proche. La France, elle, peut considérer l'Afrique francophone comme sa chasse gardée, y disposer de bases militaires et intervenir presque partout mais la Russie n'a pas le droit de chercher à se protéger de l'avancée de l'OTAN. 

   Car c'est bel et bien de cela qu'il s'agit : l'Occident est en train depuis la chute du Mur de Berlin d'encercler la Russie, poussant un à un les pays de l'ex-bloc soviétique à adhérer à cette puissante alliance militaire occidentale qu'est l'OTAN. Comment Poutine ne se sentirait-il pas menacé à terme ? C'est ce que refusent d'admettre les grands défenseurs de "la démocratie occidentale" comme Bernard-Henri Lévy et tous ceux qui squattent en ce moment les plateaux-télé. Ces va-t'en-guerre masqués jouent avec le feu en chauffant à blanc l'opinion publique occidentale et demandant à ce que l'Europe et les Etats-Unis interviennent militairement en cas d'invasion russe de l'Ukraine. 

   S'ils obtiennent gain de cause, une 3è guerre civile européenne éclatera et comme d'habitude, elle finira par déborder sur une bonne partie de la planète comme les deux premières fois. Le risque, le gros risque, est que cette fois, elle s'étende à la planète toute entière...

Commentaires

Tout-monde

Oeil

20/02/2022 - 08:40

Les deux guerres dites "mondiales" sont ainsi qualifiées par l’étendue des champs de bataille mais aussi par la participation de populations d'origines géographiques diverses.
Par exemple, s’il est vrai que, pendant la seconde guerre mondiale, il n’y eut pas de batailles sur le continent américain, le Brésil, le Canada, les États-Unis et le Mexique sont intervenus sur d’autres théâtres d’opérations. Par ailleurs, la plupart des pays d’Amérique ont apporté leur soutien aux "Alliés". Les monuments aux morts de Martinique mentionnent le nom de combattants dans le conflit.
De même, il n’y eut pas de batailles en Afrique noire, mais on connaît le tribut qu’ont payé les recrues africaines, dont les emblématiques "tirailleurs sénégalais".
En revanche, l’Asie du sud-est fut le siège d’intenses confrontations, résumées sous le vocable de "Guerre du Pacifique".
Quant à l’Océanie, elle a quand même connu l’attaque de Pearl Harbour et la bataille navale de Midway. Sans parler de l’implication de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande.

Guerres mondiales

Tokyo

20/02/2022 - 12:42

Tout à fait d'accord avec la fin de l'article .Normal que les Russes considèrent les avancées méthodiques de l'OTAN comme un casus-belli. Qu'auraient fait les Américains si le Mexique et le Canada avaient adhéré au Pacte de Varsovie ? Par ailleurs ,Si les guerres européennes sont devenues "mondiales" au 2Oème siècle ,ce n'est pas pas esprit de supériorité européenne mal placé ou par manipulation malsaine des concepts , c'est parce que 1) Les puissances européennes étaient aussi des puissances coloniales internationales entrainant leurs colonies dans leurs propres conflits. Faut il rappeler que TOUTE L 'Afrique et TOUTE l'Asie et TOUTES les Iles pacifiques étaient sous domination coloniale européenne ? 2) Le Japon considérait justement qu'il fallait attaquer ces puissance coloniales blanches en Asie pour libérer les peuples "jaunes" de leur domination .Il voulait aussi s'accaparer des richesses de l'immense Chine :Le conflit ne pouvait être que mondial (combats terrestres ,aériens et maritimes en Indochine fçse , Thailande ,Inde, Chine ,Pacifique etc..)

Connexion utilisateur

Commentaires récents