Dans une interview au Parisien publiée le lundi 6 janvier, Bruno Retailleau s’illustre encore une fois par ses propos racistes et islamophobes. En déclarant que les mères accompagnatrices des sorties scolaires “n’ont pas à être voilées”, le ministre de l’intérieur réaffirme son appartenance à l’extrême-droite.
SUD éducation dénonce une récupération idéologique et condamne une déclaration stigmatisante pour de nombreuses mères d’élèves. Elles prennent sur leur temps libre pour accompagner les classes; sans leur participation, les enseignant·es ne peuvent organiser de sorties scolaires.
Par ailleurs, Bruno Retailleau invoque la loi de 2004 qui interdit aux élèves de manifester ostensiblement une appartenance religieuse. Comme à chaque fois, cette loi, est utilisée à des fins islamophobes et sexistes qui vise toujours les femmes musulmanes faisant le choix de porter le voile. La loi de 2004 ne s’applique pas aux parents d'élèves. Les parents ne sont pas soumis à la neutralité religieuse comme l’a précisé le Conseil d’Etat en 2013. Cette idée n’est pas nouvelle à droite. Julien Odoul, alors conseiller régional de Bourgogne en 2019, avait exhorté, avec mépris, à une mère accompagnatrice d’une classe à retirer son voile.
Dans cette même interview, Bruno Retailleau s'est par ailleurs dit "favorable à l’interdiction du port du voile à l’université". Une proposition du ministre de l’intérieur que le ministre auprès d’Élisabeth Borne, chargé de l’ESR, Philippe Baptiste, a heureusement contredit rappelant le droit aux étudiantes d’exprimer leurs convictions personnelles, y compris religieuses, au sein des établissements du supérieur. Pour SUD éducation, la liberté qu’ont aujourd’hui les femmes de porter ou ne pas porter le voile à l’université, en France comme dans la majorité des universités dans le monde, doit être défendue sans réserve.
Rappelons que cette attitude va même à l’encontre de la laïcité pensée par loi loi de 1905 qui impose à l'État la neutralité religieuse et permet à chaque citoyen·ne de pratiquer ou non un culte religieux. Le projet de Retailleau est fondamentalement opposé à la laïcité. De la neutralité de celles et ceux qui exercent un service public, il dérive vers la "neutralité de l'espace public" pour finalement proposer la neutralité "du public". Bref, un projet totalitaire et réactionnaire. Bruno Retailleau semble par ailleurs avoir une conception de la laïcité à géométrie variable puisqu’il n’hésite pas à défendre la place de crèches dans les bâtiments publics, déclarant : “Je suis pour une laïcité ouverte et tolérante. Je ne suis pas pour cet intégrisme laïcard.”
En évoquant ce sujet dans une interview à l’occasion des dix ans des attentats de Charlie Hebdo, le ministre de l’intérieur procède à un amalgame honteux entre le port du voile et le terrorisme. Ainsi les personnes musulmanes continuent d’être stigmatisées à des fins politiques racistes, xénophobes et islamophobes. Bruno Retailleau cherche par cet article à inquiéter en faisant référence à une soit disante guerre des civilisations, invoquant “les conquêtes de l’occident”. Enfin, il est aberrant qu’un ministre d’extrême droite instrumentalise “l’égalité hommes-femmes” alors qu’on connaît notamment son opposition conservatrice aux programmes de l’EVARS ; en témoignent ses accointances avec l’organisation de parents d’élèves SOS éducation, sortie des rangs de la “Manif pour tous”, qui a plus d’une fois prouvé son idéologie, sexiste, lgbtiphobe, raciste et nationaliste. La lutte contre le sexisme n’a pas à être instrumentalisée à des fins islamophobes. Les déclarations du ministre s'inscrivent dans une tradition patriarcale de contrôle des corps et des tenues des femmes contre laquelle SUD éducation lutte sans relâche.
- Se connecter ou s'inscrire pour publier un commentaire
- 275 vues
22/08/2025 - 15:52
Par Christina Thykjaer & Euronews en español
25/07/2025 - 10:28
22/07/2025 - 19:29
Commentaires
Considérer...
tou
19/08/2025 - 19:55
...qu'une accompagnatrice musulmane de sortie scolaire ne doit pas être voilée n'est pas un acte "raciste".L'islam n'est pas une race.
Tou, l’Islamophobie est souvent...
Frédéric C.
21/08/2025 - 13:21
...la "feuille de vigne" de la haine des Maghrébins (c’est d’ailleurs en jouant là-dessus que prospère l’ExtrDte française, et que spécule Retailleau). Je suis d’accord avec vous sur l’idée qu’il ne faut pas faire d’amalgame. Mais tout est fait pour que cet amalgame soit ancré dans l’opinion. Exemple: l’expression imbécile "Monde arabo-musulman". Les Iraniens et Maliens musulmans sont-ils "arabes"? Non. Les "Arabes" (et "arabisés") sont-ils tous musulmans ? Non. Tarek Aziz était chrétien, dans les Gvts de Saddam Hussein. Et en Arabie proprement dite (l’A.Séoudite), il existe des chrétiens, des athées, etc.
Vous évitez l'essentiel .
tou
21/08/2025 - 17:03
En évoquant systématiquemnt la victimisation dont pâtiraient les gentils Musulmans innocents ,vous évitez l'essentiel: il y a actuellement en Fce mais aussi en Europe ,une réelle offenseive ISLAMISTE idéologique et sociétale.Elle est à la fois concrète,tangible et symbolique On note en effet des assassinats de caricaturistes,d'écrivains critiques comme S.Rushdie , des demandes de piscines séparées ,de demandes de ne pas voir sa femme auscultée par des médecins hommes , ou d'introduction de la charia dans les tribunaux islamiques avec une conception inégalitaire des hommes et des femmes ,d'une imposition généralisée de nourritures particulières ,de l'obligation FORCEE des femmes à se voiler etc...Tout ceci n'est pas sorti du cerveau "raciste" du méchant Retailleau ,mais correspond à une réalité que constatent de plus en plus de Français qui s'aggrave d'ailleurs chaque jour un peu plus.D'ailleurs le Retailleau en question s'est bien insurgé de l'assassinat récent d'un Musulman dans une mosquée ce qui n'aurait pas été le cas s'il avait été un ..comment vous dites .."islamophobe " ....? .Les exigences de laicité sont une manière de lutter contre ces dérives inacceptables évoquées plus haut et qui dénaturent la Fce.Vous n'allez quand même pas me dire que la Fce n'a pas une identité qui lui soit propre et qu'il est anormal de vouloir la sauvegarder !!! Ce n'est pas une simple question d'utilisation de l'expression "monde arabo-musulman".
"Tou", Où ai-je écrit...
Frédéric C.
22/08/2025 - 07:07
...que j’évoquais une "victimisation de gentils musulmans innocents"... Vous sembliez dénoncer un amalgame, j’en dénonçais un ou deux autres, c’est tout, çà fait comme dans "From two to tou", point barre!... Pour le reste, je vous laisse la responsabilité de vos propos.
ILS ONT COLONISE...
Albè
22/08/2025 - 10:45
...le MONDE ENTIER depuis 5 siècles (depuis Christophe Colomb) et maintenant que ce monde entier se révolte contre eux, ils le traite de terroriste, d'islamiste, de djihadiste etc...Et y'a des Négros et des Bougnoules assimilés pour approuver leur mauvaise foi !
Drôle de commentaire
tou
23/08/2025 - 20:05
Drôle de commentaire :"le monde entier se révolte contre eux" (eux désignant je suppose les 0cccidentaux ,vous savez ces gens qui sont responsables de TOUT se qui se passe ,de mal ,évidemment sur cette planète ..mais JAMAIS de ce qui peut être bien ,vous avez remarqué?).Donc le " monde entier" se révolteraient contre les Occidentaux ...et au fait qui constitue ce " monde entier" ,d'après le commentaire ? :ceux qu'on traite de "terroristes,d'islamistes ,de djihadistes" ...donc essentiellement des Musulmans .Ah bon ,les Musulmans (13% de la population mondiale) constitueraient donc à eux seuls le monde "entier" ?? Bizarre. Deuxième anomalie :
Ces Musulmans se "révolteraient " contre les méchants (évidemment ) Occidentaux.Ah bon ,les chrétiens nigérians ,les Coptes égyptiens ,les Yézidis ou les Bahais iraniens ,les Arabes chrétiens du Liban ,de Syrie etc , les hindous du Cachemire tous impitoyablement pourchassés par les Islamistes seraient donc des "Occidentaux". Ah bon ...je ne savais pas !!! J'ai appris quelque chose aujourd'hui !! .A ce propos ,je vous renvoie à l'excellent article de WIkipédia intitulé "Liste des victimes des attentats isalmistes dans le monde ": vous allez voir si la grande majorité sont des Occidentaux.Et pour finir la troisième et la plus monstrueuse des anomalies de cet invaisemblable commentaire : les crimes et exactions de ces criminels seraient des "révoltes ".En clair égorger des enfants ,lapider des femmes ,brûler des villages entiers ,perpétrer des attentas sanglants ,saccager des églises serait donc des "révoltes ".Ah bon ? Je croyais qu'une révolte était "un soulèvement contre une autorité établie "(Larousse)
ATTENTATS
Albè
23/08/2025 - 21:00
Si vous aviez un minimum de culture historique vous sauriez que les champions du monde en matière de terrorisme politique sont les Européens et les Américains. Ce que les premiers ont fait aux Juifs et au Nègres pendant des siècles relève du terrorisme. Le génocide des Amérindiens, l'esclavage des Nègres et l'extermination des Israélites européen en sont des exemples ! Ce que les Arabes et les musulmans ont pu commettre comme crimes à côté, c'est trois fois rien ! Quant aux Etats-Unis avec leurs présidents régulièrement assassinés, bref... Au fait, au moment où je poste ce commentaire, on en est à 62.476 morts à Gaza à cause des armes fournis à Israël par l'Occident ! Donc votre babla là, c'est des propos d'enculé. Rien d'autre.
Puisqu’on est en période de génocide...
Frédéric C.
24/08/2025 - 11:32
...rigolons un peu, il y en a une bien bonne, pour compléterle commentaire d’Albè. HIROSHIMA et NAGAZAKI, çà vous parle?... Eh bien un documentaire d’Arte indique que le projet de bombe atomique avait été lancé depuis 1942-43. En 1945 le Japon était en train de perdre la guerre du Pacifique (après la reddition allemande de mai 1945) quand les bombes atomiques ont été larguées sur ces deux villes japonaises, sans qu’il y ait de nécessité militaire. Le "gentil Roosevelt" (le même salopard raciste qui refusa de recevoir J.Owens en 1936), le Pdt Truman et tous les autres (scientifiques, politiques et administratifs tenus au secret) SAVAIENT que ce serait une arme d’un type "nouveau", terrifiante; seule la portée de l’horreur était inconnue, mais on SAVAIT que ce serait pire que tout ce qui avait précédé!... HIROSHIMA et NAGAZAKI n’étaient même PAS des CIBLES MILITAIRES... On a vu le résultat. Des populations civiles ont servi de "rats de laboratoire", brûlés vifs, pour soi-disant finir une guerre qui pour l’essentiel était gagnée sans bombes atomiques... Le BUT RÉEL des dirigeants US était de préparer l’après-guerre face à une URSS qu’ils avaient longtemps sous-estimée. Et ceci "quoi qu’il en coûte" en termes de millions de vies humaines supplémentaires... Cela aussi, c’est à mettre à l’"actif" des classes dirigeantes de l’Occident en matière de crimes de masse (et visant des civils, pour le "fun"...). Je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’écrit Albè, mais là les Ricains WASP ont fait très fort. Les nazis considéraient les Juifs comme des "rats". Les dirigeants WASP des USA ont traité des civils japonais comme des "rats de laboratoire", sans savoir le degré d’horreur, mais les exterminants sans scrupules. Assassinats de masse immédiats: Hitler enfoncé, les généraux US-WASP menant les "guerres indiennes" (escroqueries, spoliations et exterminations) ravalés au rang d’artisans laborieux, de "petits joueurs". Comme l’"histoire est écrite par les vainqueurs", cette "temporalité de 1945" est rarement évoquée. Mais ça vaudrait le coup d’y regarder de près, de même que l’antériorité de la création de l’OTAN par rapport à la signature du Pacte de Varsovie... Hoppenheimer, Einstein eurent par la suite de terribles sentiments de culpabilité pour avoir prêté leurs concours et compétences pour déboucher sur cette horreur supplémentaire. Mais pas Truman ni les politiques...
Réponse à "Puisqu’on est en période de génocide..."
tou
24/08/2025 - 12:16
1) Que viennent faire ces propos sur la bombe atomique et Truman dans articles et commentaires sur l'islam et accessoirement le djihadisme ? ABSOLUMENT AUCUN RAPPORT !!! 2) Vous proposez d'emblée de "RIGOLER un peu "(puisque vous aimez les majuscules ,j'en profite ) à propos d'un génocide !!! Les génocides vous font donc rire ,pire rigoler.
3) Le désir infantile d'avoir absolument raison dans des échanges polémiques entraine justement la perte totale de cette dernière chez certains....qui croient en plus que l'accumulation de noms et de termes historiques constitue en soi des arguments .Non Mr le pseudo-historien ,accumuler des termes comme Truman ,Nagasaki, HIroshima ,Oppenheimer ,OTAN, Pacte de Varsovie ,Hitler ,US-Wasp ,J.Owens,guerre du Pacifique ,Roosevelt etc...j'en passe et des meill...oh pardon ..et des pires ne constitue pas en soi des "arguments"!!!
Conclusion: Nous avions déjà compris depuis longtemps votre profond déséquilibre mental .Cet ensemble de propos vient hélas ,s'il en était besoin, le confirmer..N'oubliez pas de nous expliquer en quoi l'évocation d'un génocide vous permet de "rigoler un peu" à propos d'une "bien bonne".