Collabos ? Pour les jeunes générations peu au fait de l'histoire il s'agit des Français qui, pendant la Deuxième Guerre Mondiale, lors de l'occupation de la France par les nazis, ont collaboré avec ces derniers.
Attention à un premier piège ici ! En effet, "Collabos" ne renvoie pas seulement à ceux qui ont accueilli les soldats du IIIè Reich à bras ouverts et donc collaboré activement mais aussi et surtout à tous ceux et toutes celles qui l'ont fait passivement. On ne porte l'accent le plus souvent que sur les premiers, ce qui est une forfaiture, un détournement de l'histoire, visant à dédouaner les seconds.
Un exemple de collaboration passive ? Voici : Michel a des voisins juifs depuis des décennies, voisins avec lesquels il a toujours entretenu des rapports cordiaux, voire amicaux. Arrive l'armée allemande et la chasse aux Juifs si bien qu'un beau matin débarquent des soldats de ladite armée qui investissent la maison des voisins en question, procèdent à leur arrestation et les embarquent. Les déportent plus exactement. Vers où ? Vers les camps d'extermination nazis. Michel ferme sa gueule ! Mais prenons un exemple moins spectaculaire : ces mêmes soldats nazis débarquent chez les voisins en question et s'emparent de tous leurs biens de quelque valeur (bijoux, tableaux etc...). Rebelote : Michel ferme sa gueule.
Ou encore, un beau matin, Michel voit ses voisins juifs arborer une étrange étoile sur le devant de leurs vêtements. Une étoile jaune. Il apprend que le régime collabo du Maréchal Pétain a imposé à tous les Juifs le port de cette marque d'infâmie. Michel ferme sa gueule ! Quelque temps après, il voit des gendarmes de Pétain débarquer chez ses voisins ainsi que chez tous les Juifs de sa ville pour les embarquer à bord de camions. 9.000 d'entre ces gendarmes ont été mobilisés ce jour-là pour kidnapper à travers la France pas moins de 13.000 Juifs (parmi lesquels bon nombre de femmes et d'enfants) lesquels vont être expédiés à Auschwitz et à Dachau. C'est la tristement célèbre Rafle du Vel d'Hiv' ! Michel ne dit rien, ne réagit pas, ne proteste pas.
Or, voici que trois-quarts de siècle plus tard, les descendants directs de ces collabos, devenus soudainement pro-juifs par détestation des Arabes et des musulmans, cherchent à nous donner des leçons sur l'antisémitisme ! A nous qui n'avons rien à voir avec tout cela. A nous qui ne sommes ni Européens ni Juifs ni Arabes ni musulmans. A nous dont nombre de grand-parents sont morts sur les champs de bataille d'Europe pour combattre le nazisme. Et l'on voit des ignares ou des imbéciles d'Antillais céder à ce qui n'est autre qu'un chantage. S'embarquer dans un pro-sionisme grotesque au nom des Droits de l'Homme, de l'Universalisme et blablabla, toutes choses qui n'ont jamais été appliquées à leurs ancêtres réduits en esclavage pendant trois siècles dans les plantations des Antilles.
Nous n'avons aucune leçon à recevoir de gens dont les parents et les grands-parents étaient des collabos et qui n'ont rien dit ni rien fait contre cette abomination que fut le nazisme !
Nous pouvons très bien nous forger notre propre opinion à propos du conflit israélo-palestinien. Ne faisant partie d'aucune des parties en cause nous sommes en mesure d'avoir une vision neutre ou en tout cas équilibrée dudit conflit. Par exemple, nous ne sommes pas cons au point d'avaler la fable selon laquelle tout aurait commencé un certain 7 octobre 2023. Nous savons bien que tout à commencé en 1948 quand les Palestiniens furent chassés manu militari de leur terre ancestrale pour faire la place aux rescapés de la Destruction des Juifs d'Europe.
Nous savons, nous, Antillais, des tas d'autres choses au sujet de ce conflit. Donc, répétons-le : nous n'en avons rien à foutre des leçons sur l'antisémitisme que nous donnent des gens dont les grands-parents ou les parents furent des collabos.
Nous savons lire. MERCI !
- Se connecter ou s'inscrire pour publier un commentaire
- 93 vues
07/10/2025 - 13:57
27/08/2025 - 01:07
Natricia Duncan and Anthony Lugg
19/07/2025 - 19:37
Commentaires
C’est peut-être un "point de détail’, mais...
Frédéric C.
10/11/2025 - 12:36
...le coup d’envoi (déjà d’inspiration colonialiste) du processus ne fut-il pas la "Déclaration Balfour" de novembre 1917, visant à créer un "foyer juif" en Palestine? Si bien qu’après 1945 et le judéocide nazi, un prétexte était tout trouvé pour les nationalistes sionistes afin d’ériger cet ex-"foyer juif" (passé en mode "combustion ardente", sans jeu de mots "anti-sémite") en État d’Israël, avec un "bon" prétexte idéologique, d’ordre religieux. Quitte à chasser les Palestiniens arabes de leurs terres et foyers* par la force, la politique de terre brûlée, auxquelles participa activement Menahem BEGIN, futur 1er Ministre israélien (que B.Kreisky qualifia en 1982 de "Hitler à l’envers", en rappelant ses "faits d’armes" sanglants pendant la "Nakhba")... C’est une question que je me pose depuis longtemps: de quand date le 1er "fait générateur" du colonialisme sioniste en Palestine, 1917 ou 1947-48?/ Concernant les COLLABOS et DESCENDANTS DE COLLABOS, il est difficile de dire si TOUS les descendants de collabos (actifs ou passifs) sont tous des soutiens actifs du sionisme d’hoy , ni si TOUS les sionistes d’hoy sont des descendants de collabos goys (ex: Rachel Khan). Il faudrait examiner cas par cas (par exemple l’auteur de BD Philippe Druillet avait un père "collabo notoire", et semble ne s’en être jamais remis; ça pourrait contribuer à expliquer le caractère assez "sombre" de son oeuvre). Et parmi ces sionistes, il y a évidemment des Français d’origine juive, dont les parents n’étaient pas collabos (mais heureusement, bien des juifs sont anti-sionistes... CE QUI EST CERTAIN en revanche, c'est que le "collaborationnisme" était assez recyclable pendant l’après-2è-GM. EXEMPLES? Maurice PAPON fut Préfet de Police de Paris pendant la guerre d’Algérie, notamment 17 octobre 1961; le "grrand anti-nazi" de Gaulle l’avait probt choisi pour ses compétences techniques en matière répressive (DG fut donc peu regardant quant à son personnel répressif). Il y a aussi le très humoristique Michel AUDIARD, qui écrivit des textes ouvertement "antisémites" dans des revues collaborationnistes. C’est rarement évoqué, au profit exclusif de son "talent de dialoguiste". Quant à François MITTERRAND, il reçut la Francisque des mains de Pétain, alors que, entre autres, la Rafle du Veldiv avait déjà eu lieu. Celui-là, il fut tellement recyclé dans "la Démocratie" et "la République" qu’il en devint Ministre, et même Pdt (en se faisant d’abord passer pour "socialiste": quel caméléon, quel comédien, il a baisé tout le monde, se permettant de promouvoir dans les médias le fasciste et "antisémite" LE PEN Jean-Marie, dès 1984!). Et ce n’est pas une "spécificité française" (cf cas des Belges Simenon et Hergé). CECI N’EST PAS ÉCRIT POUR DÉTOURNER LE DÉBAT DU THÈME DE L’ARTICLE, au contraire. Il n’y a pas QUE des descendants de collabos qui sont aujourd'hui promoteurs du sionisme. Celui-ci imprègne de plus en plus la société française (ce qui n’empêche pas une remontée de l’"antisémitisme", systématiquement montée en épingle par les Gouvernements, qui pensent: "tant pis pour les Musulmans agressés en tant que tels: ils n’ont qu’à s’intégrer, enlever les voiles des femmes, etc. Mais le port de la kippa et des barbes en guirlandes reste autorisés. Et vive la Laïcité!"... En attendant, c’est vrai que les leçons sur l’"antisémitisme" j’en ai un peu marre aussi, surtout dans un pays aussi hypocrite...///*décidément !
Pas d'accord avec tout ,Frédéric C
poi
10/11/2025 - 14:11
Bcp de choses justes mais suis contre le passage " "tant pis pour les Musulmans agressés en tant que tels: ils n’ont qu’à s’intégrer, enlever les voiles des femmes", Pourquoi ? Parce que le port du voile et bcp d'autres symboles religieux sont 1) une atteinte EFFECTIVE ET CONCRETE à la laicité; laicité dont les Nègres mqs ont bénéficié à la fin du 19ème quand l'école LAIQUE les arracha des griffes de l'enseinement religieux /raciste/probéké ; 2°)un acte de propagande et de prosélytisme religiieux (exemple :le voile à Creil : on ne va pas me faire croire que des filles de 13 ans se sont voilées d'elles -mêmes !!! : elles y on été contraintes par des "conseillers" islamistes aux objectifs idéologiques clairs ) 3)un symbole de soumission et d'infériorité juridique.Si vous ,FC êtes partisan de l'infériorité juridique des femmes ,alors dites-le CLAIREMENT dans ces colonnes...mais si on est partisan de l'égalité des sexes ,dont je suppose que vous vous réclamez ,on ne peut être partisan du voile ...surtout sur le territoire français lui-même !!!
PS: Surtout pas de contre-argumentation du genre :Les méchants Français étaient partisans de l'inégalité puisque les femmes n'ont eu le droit de vote qu'en 1944.. ..Certes ,mais nous somme en 2025 ,pas en 1944.
AUCUN RAPPORT...
Albè
10/11/2025 - 18:34
...comme d'hab' avec l'article dans le commentaire du dénommé POI ! Si je sais lire, l'article dit que les Français actuels, pour la plupart descendants de collabos, n'ont aucune leçon à faire aux Nègres sur la question de l'antisémitisme. Qu'est-ce que cette histoire de voile et de laïcité vient foutre là ? Moi, ce que j'ai compris c'est ceci : "Toi, Français de souche, ton père ou ton grand-père était des collabos, donc ne viens pas me faire de leçon sur l'antisémitisme, à moi, Nègre !".
EXPLIQUER ,INTERPRETER,APPRECIER .N'oubliez jamais ça.
poi
10/11/2025 - 19:52
Je vais t'expliquer le rapport espèce de connard puisque tu ne le comprends pas ....Donc pour toi commenter un texte c'est répéter mot pout mot le texte lui-même ??C'est ça ?:eh bien non vu ton niveau scolaire de cancre définitif ,je vais t'exliquer !!!Mais comprendras -tu ?Ca c'est une autre histoire !!!
1) Un Commentaire :c'est selon le Larousse (2005) :"Une remarque , un exposé qui EXPLIQUE ,INTERPRETE,APPRECIE un texte ou une oeuvre ."D'accord? ..Il n'est dit nulle part qu'un commentaire doit répéter ,paraphraser ,dupliquer ou faire doublon à un premier texte !!Tu as compris Ducon ??? Toi qui adores la langue françiase puisque tu prétends créer de (faux ) néologismes ,comme musulmanophobie (ah ah aha ah ah ah ,je me marre) ou qui confonds suprémaciste et suprématiste ,ou qui confonds encore Auguste Comte avec Auguste compte (l'argent ) ,ou encore Arabe et Musulman ,le cancre que tu es es très très mal placé pour faire des leçons de Français et d'explication de textes aux autres !!!!!D'autant que pour ta création de faux néologismes tu as eu le culot de te comparer à Auguste Comte (sans P ,tu as vu ? retiens bien !!! ) et à Chamoiseau :l'un surdoué entré à Polytechnique à 13 ans et un Prix Goncourt . Le krapolad qui veut se faire plus gros que le thon !!!Risible .Pas étonnant que tes faux néologismes, toi l'Enculé n'aient convaincu personne et fait ricaner tous les lecteurs de FK !!!Au fait combien ils sont ce soir 107 , 284, 1563, 4195 ??? Merci de nous donner cette précision fondamentale qui n'interesse personne ,sauf toi qui en as besoin pour étoffer tes commentaire désespérément ineptes.
2) D'autre part espèce d'enflure ,mais c'est trop demander au Con ..génital que tu es je n'ai pas commenté l'article lui-même mais le COMMENTAIRE DE FREDERIC C. C'est d'ailleurs à lui que je me suis adressé dans le titre ( "Pas d'accord avec tout ,Frédéric C" ) prenant après la peine de citer entre guillements non pas un extrait de l'article mais un extrait du commentaire de Frédéric C ...à qui je me suis donc adressé individuellement ...donc quand tu viens ouvrir ta gueule pour aboyer que "voile et laïcité n'ont rien à foutre là ",tu te fourres le doigt dans le cul !!!Mais peut-etre que tu aimes ça !!!
Et cette évocation de ma part est d'autant plus justifiée que FC a écrit dans son commentaire, je cite " ils n’ont qu’à s’intégrer, enlever LES VOILES des femmes,"(ligne 37 de son commentaire).J'ai donc fort logiquement répondu en développant sur le voile et la laïcité comme le sens même du mot commentaire (-expliquer ,interprêter ,apprécier-, souviens-toi ) m'en donne le droit.