Ce contenu a été traité avec l'aide de l'IA"

     On croyait avoir touché le fond avec cette mention qui figure au début de chaque article sur les sites-web des différents médias : "3 minutes de lecture" ou, légèrement moins pire, "5 minutes de lecture". 

      Cette annonce (à bien regarder insultante) a pour but d'appâter le lecteur qui est trop sollicité par les réseaux sociaux ou bien alors trop fainéant pour s'astreindre à la lecture d'un texte comportant plus de deux paragraphes. Profitons-en au passage pour rappeler qu'un site-web n'a rien à voir avec un réseau social. Tous deux utilisent le même vecteur__l'Internet__comme l'oisau et l'avion utilisent l'air__mais un site-web est un journal en ligne ce qui veut dire qu'il a un comité de rédaction et un directeur de publication exactement comme les journaux-papier. A l'inverse, sur un réseau social (Facebook, Instagram, X etc...) n'importe qui peut écrire ce qu'il veut dans le moindre contrôle et à n'importe quel moment de la journée ou de la nuit. 

    Donc, après l'insultant "3 minutes de lecture" en début d'article, voici qu'est apparu dernièrement une nouvelle mention placée cette fois en fin d'article : "Ce contenu a été traité avec l'aide de l'IA". Au moins, ces journaux en ligne font-ils preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle sauf qu'il n'en va pas de même sous les cieux embrumés de nos chères Antilles. En effet, nous avons relevé une transformation, une métamorphose même, des articles dans plusieurs journaux-papier et journaux en ligne. Leurs articles sont, en effet, suspectement bien rédigés, sans la moindre faute de syntaxe ou d'orthographe par rapport à il y a deux ou trois ans. Nous nous sommes alors livrés à un petit exercice : prendre le titre de tel ou tel article traitant de tel ou tel sujet et demander à l'IA gratuite, puis à l'IA payante de les traiter. Le résultat est tout simplement accablant : ce que la 1è IA nous a donné ressemblait à 70% à l'article paru sur le site-web (ou le journal-papier) et ce que la 2è IA nous a donné ressemblait à 95% à l'article en question. 

    Cela signifie quoi : si vous lisez un article qui comporte une ou deux fautes d'orthographe, une petite faute de syntaxe, dont les paragraphes ne sont hyper-bien calibrés et où l'on trouve des termes jugés offensants ou non-politiquement corrects ("conard", "enfoiré", "salope etc...), c'est qu'il a été rédigé par un...Humain. A l'inverse, s'il semble parfait en tous points, c'est que c'est une IA qui l'a rédigé. Et donc les responsables de ces sites-web et journaux-papier prennent leurs lecteurs pour des...cons (Oups ! Une IA n'emploierait jamais pareil mot). Donc faites gaffe, les gars ! Un jour ou l'autre, nous nous trouverons bel et bien obligés de démasquer vos articles-IA. Sauf si désormais vous prenez la précaution de mentionner au bas de vos articles : "traité avec l'aide de l'IA".

   NB. Au fait, IA n'a jamais voulu dire "Intelligence Artificielle". En effet, le mot anglais "intelligence" ne correspond absolument pas au mot français "intelligence". Il signifie..."données". Tout le monde connait grâce au cinéma le fameux Intelligent Service à savoir les Services secrets de Sa Gracieuse Majesté britannique. Il serait idiot de le traduire par "Service Intelligent". Sa mission est de récolter, secrètement, des "données" sur les pays étrangers. En bon français, il faudrait donc dire non pas "IA" mais "TCD" ou "Traitement Cybernétique des Données"...