Il semble possible, aux lendemains de la libération de Rodrigue PETITOT dit le “R”, de se poser pour faire un point sur le mouvement contre la vie chère débuté le 01/09/2024 et les moyens politiques et juridiques mis en place par l’état pour le combattre.
Le premier axe de la campagne contre ce mouvement de vie chère a été dès le début celui de le présenter ou comme inutile ou comme en dérive.
Souvenez vous, en aout, Préfet, Medef et les tenants de la grande distribution ne cessaient de dire qu’ils réfléchissaient à la question depuis longtemps et qu’ils allaient trouver des solutions.
Quand le mouvement a commencé le 01/09/2024, immédiatement, il a été dénoncé des “dérives”.
C’est encore le langage de TARON. Elle est d’accord avec le mouvement de la vie chère car elle fait aussi des courses (on ne rit pas!). On retrouve aussi la Bâtonnière, qui dit le mouvement “légitime” mais dénonce les “dérives”. On peut penser que le salaire et revenus de la Procureure et de l’avocate traditionnelle des policiers ou des gendarmes sont tels que leur appréciation de la vie chère n’est pas exactement celle de la grande majorité des martiniquais, y compris des 27% (chiffre officiel non fondé) de “pauvres”.
Mais surtout, les dérives sont peu identifiées.
S’il s’agit des émeutes de nuit, à aucun moment le RPPRAC ne les a appelés ou revendiquées. D’ailleurs les 600 procédures annoncées par la Procureur n’ont à ce jour pas révélés une connexion entre le RPPRAC et les “émeutiers” qui n’ont pas besoin de recevoir d’ordres pour se révolter contre une société qui les rejette en les traitant de “voyous” (dixit M. Bouvier).
En réalité, ce ne sont pas les dérives qui sont dénoncés mais tout simplement le droit de manifester et de ne pas accepter les mesures aménagées par les puissants.
Deuxième axe, la répression.
Il est faux de prétendre que la répression a été mise en place après les émeutes.
La première arrestation de PETITOT a été faite dès le 1er septembre sous le prétexte fallacieux d’une prétendue tentative de vol de car !
Il faudra que le pouvoir s’y prenne à trois fois pour arriver à incarcérer le président du RPPRAC. La seconde est l’affaire de la Préfecture où le fait d’aller demander une audience à un ministre est devenu une violation du domicile de M. Bouvier ! Là encore, PETITOT n’avait pas été mis en détention en dépit de la demande répétée de Mme TARON. C’est après l’exploitation assez éhontée d’une vidéo de PETITOT sur les maires que le préfet et procureur, avec le soutien d’élus comme PAMPHILE et MONPLAISIR, vont réussir à obtenir l’incarcération de PETITOT.
Donc la volonté de s’en prendre aux dirigeants du RPPRAC, correspond non à la conséquence de dérives mais une volonté claire et nette d’utiliser l’appareil judiciaire pour neutraliser PETITOT et faire peur à ses partisans et soutien.
Il en va de même sur les violences policières contre les manifestants. Elles ont précédé les émeutes. D’une part sur le parking de Dillon contre des femmes et des enfants. D’autre part à Carrefour Mahaut contre, entre autres, Aude GOUSSARD qu’ils ont confondu avec un lambi.
Bien entendu, en dépit des vidéo, le parquet de Fort de France n’a rien vu et entendu
Troisième axe, plus insidieux.
Il est manifeste que l’État et ses services ont mis en place une politique de déstabilisation contre le RPPRAC et plus généralement certains mouvements de lutte. Cela ressemble à la politique mise en place par le FBI de Hoover contre les mouvements afro-américains dans les années soixante du siècle précédent. Infiltrations, rumeurs et mensonges, intoxications, provocations à des affrontements, aiguisement des désaccords et des contradictions, utilisations de relations amicales ou sentimentales, manipulation d’argent, corruption, etc...
Nul doute que cela aura des effets encore. Et les perquisitions faites chez des militant(e)s ou au siège du RPPRAC annoncent la couleur.
Où va le mouvement contre la vie chère. Se remobiliser sur les mêmes bases ? On peut le penser quand PETITOT demande que VALLS vienne en Martinique pour négocier. De même, le président du RPPRAC avance l’idée que l’arme de lutte serait l’arme à utiliser. Il trouve autour de lui des ambitions électoralistes voulant surfer sur la vague. Bref, on irait vers des choix politiciens. La désillusion ?
Pour terminer, il faut reconnaitre que l’objectif du pouvoir et ses affidés a réussi. Le mouvement contre la vie chère a dû se transformer en mouvement de lutte contre l’incarcération du RPPRAC.
Ainsi, en fin d’année dernière, les gros tenants de la distribution avec leurs amis transporteurs et transitaires, ont pu bien remplir leur panse et gonfler leurs profits.
En début d’année, une picrocholine baisse de prix a été annoncée. Elle conforte la puissance des “gwo” sur les “petits”.
C’était bien l’objectif de M. BOUVIER et Mme TARON.
Reconnaissons leur réussite en la matière.
Il reste à trouver une voie pour que leurs successeurs ne réussissent pas à nouveau.
Le 29/01/2025
Raphaël CONSTANT
Avocat et Militant
- Se connecter ou s'inscrire pour publier un commentaire
- 317 vues
Raphaël Constant
11/02/2025 - 08:25
-
Raphaël Constant
11/02/2025 - 08:25
-
Commentaires
Etrange article, non?
Frédéric C.
10/02/2025 - 21:17
Que, en tant que juriste, que l’avocat Raphaël Constat fasse un point (un point-virgule, en fait : le cycle n’est pas clos) sur cette affaire, admettons ! Encore que, comme il s'affiche comme "militant indépendantiste", on aurait pu s’attendre de sa part à un article proposant des pistes alternatives assez concrètes pour décoloniser le pays, fût-ce par étapes, avec une "plus-value" pour la population la plus pauvre, à rebours de la démarche assimilationniste du RPPRAC.// Cela, on ne le voit pas, ni ici ni dans d’autres articles de l’ancien Bâtonnier, en tout cas depuis septembre 2024. Dommage!.. C'est comme une occasion ratée pour mettre des contre-feux à l'assimilationnisme flagrant des dirigeants du RPPRAC. Bref!... Par ailleurs, d’un point de vue politique on peut trouver choquantes certaines comparaisons. Ainsi, R.Constant compare les méthodes de répression contre le RPRACC à celles utilisées contre les Black Panthers. JE RÊVE, ou quoi? Cette répression intégra des arrestations massives et violentes de la part du FBI, des assassinats en cascade de militants en pagaille. Elle dura des années et finalement le BPP (Black Panther Party) fut démantelé (COINTELPRO + FBI)... Pourquoi R.Constant fait il "ça"? Cela n'a aucun rapport qui quant au fond de la revendication, ni quant au type de répression! Car quand même, c’est insultant pour les militants du BPP qui y laissèrent leur peau, ou Mumia Abou Jamal qui est tjrs en prison, ayant échappé de peu à la chaise électrique, et pour le PC des USA qui s'est toujours battu contre la ségrégation et dont était membre Angela DAVIS ! Et les militants du BPP avaient un vrai projet révolutionnaire (ce qui n’est pas le cas du RPPRAC), qu’on soit d’accord avec ou non! Tout çà, Raphaël Constant le sait parfaitement !... Ce type d’analogie ne conduit-il pas à notre insu à mettre sur le même pied le RPRACC et le Black Panthers Party, R.Petitot d’une part et Malcolm X. de l'autre (et autres autres mbs du BPP assassinés)?
Autrement dit, si on va jusqu'au bout de la logique "subliminale" proposée par Raphaël Constant, tout se vaut: RPPRAC et BPP, mais aussi (allons-y: c’est la même veine) capitalisme et socialisme, fascisme et communisme (ou marxisme), communisme et nazisme, anti-sionisme et anti-"sémitisme", etc.
Comment veut-il que le citoyen de base s’y retrouve ? Comment veut-on que le brouillard politique et idéologique actuels se dissipent si on en rajoute avec des amalgames comme celui de l’article susvisé (les "médias aux ordres font très bien ce genre d'amalgames!)?... Le rôle d’un homme politique progressiste n’est-il pas d’aider son peuple à mieux comprendre, à discerner les différents points, tenants et aboutissants de la réalité? à faire preuve de pédagogie ? Il faudrait que le brouillard s’estompe dans l'opinion publique, pour qu’on voie clairement les murs, la disposition des pièces et le "paysage" général ! Pour y arriver, il conviendrait d’essayer de le dissiper... En l’espèce, cet aspect de l’article est un contre-exemple. Son signataire, intellectuel dirigeant du PKLS, n’aide pas le citoyen lambda (çad celui qui n’a pas de "fondamentaux", ni de repères intellectuels solides (73000 SE pour MLP le 23-4-22!)) à à comprendre ce qui se joue. Pendant qu’on y est, pourquoi ne pas faire une analogie entre les "méthodes de répression" contre le "R"* d’une part, et celles réservées à André Aliker (la mort) et à Mandela ? Oui, on a vu ce genre d’imbécillités sur Facebook, de la part de gens incultes et/ou décérébrés!! Non mais!... On dirait que pour certains, ce qui se passe actuellement n’est que prétexte à jeux d’esprit, tòtòt, alors qu’il y a des enjeux sérieux pour l’État français, qui pourrait changer son fusil d’épaule!... Phatou, j’espère que ce point d’article n’est chez toi qu’un "pas de clerc" (ce qui peut arriver à n’importe qui), et que tu rectifieras le tir. Parce qu’en faisant cela tu scies la branche où tu es assis. Et la cause que tu affiches vouloir défendre. Le RPPARACC n'est pas anticolonialiste, et tu le sais. Alors les amalgames douteux: à la niche!! Mach!!! /*Suis-je sot! J’ai failli écrire le "Che" ou le "X" de Malcom X.
Désolé pour les coquilles, fautes d’orthographe...
Frédéric C.
11/02/2025 - 05:23
...ceci dit, ce qui précède n’est qu’une critique POLITIQUE, rien d’autre! Le théâtre d’ombres que l’ont perçoit dans la Mque d’aujourd'hui, rend son intelligibilité extrêmement problématique, et donc rend impossible à moyen terme la résolution de ses problèmes. Car pour résoudre un problème il faut d’abord le comprendre. Et, de plus en plus, décrypter la réalité Mquaise d’aujourd'hui serait une gageure. Donc "Non" à l’apologie d’un mouvement sans essayer d’en analyser le sens! Et "Non" aux amalgames, fussent-ils seulement implicites ou suggérés! Car on a besoin d’y voir clair.
NE T'EXCUSE PAS DE TON ARTICLE, COMPERE !
Albè
11/02/2025 - 07:57
Car, de toute façon, comme la plupart des articles de ce site, il ne dépassera guère 500 ou 600 lecteurs. Ensuite, tu perds ton temps car ceux qui font du ouélélé contre "la vie chère" sont les mêmes qui vont applaudir Miss France à l'aéroport. C'étaient déjà les mêmes qui avait voté à 80% contre un début d'autonomie, refusé de se faire vacciner contre le Covid 19, donné 73.000 voix à Marine Le Pen à l'élection présidentielle etc...
@ Frederic C
Mouche-6
11/02/2025 - 09:32
J’aime beaucoup votre commentaire. Je m’en fout totalement de vos fautes d’orthographe. Je suis moi même un énorme producteur.
Cependant j’ai remarqué ceci :
===========
Pourquoi R.Constant fait il "ça"? Cela n'a aucun rapport qui quant au fond de la revendication, ni quant au type de répression!
===========
Vous savez très bien que de nos jours avec Tik Tok et les réseaux d’associaux qui pilulent, nous ne sommes plus dans un monde INTELLECTUEL mais dans un monde CRETINLLECTUEL ( c’est mon invention il y a un droit d’auteur la dessus).
Ce monsieur dans l’article sait très bien que cela n’a aucun rapport mais il sait surtout que la plupart des gens qui suivent n’iront pas vérifier ni analyser ses propos. Il le sait, mais il surfe juste sur la vague émotionnelle pour susciter encore plus de réactions.
Je vous donne un exemple :
D. Trump a fait une intervention dernièrement au forum de Davos. Dans la vidéo il raconte mensonges sur mensonges concernant la place des US dans certaines matières premières. Pourtant Trump sait très bien qu’il s’adresse à un public de connaisseurs à Davos. Mais il ment sciemment. Alors pourquoi fait il cela me direz vous ?
Simple il sait que son public qui le suit est composé en majorité de ce qu’il y a de plus bêtes et de plus stupides aux USA. Donc il peut mentir car les connaisseurs savent qu’il ment mais pour son public il dit la vérité.
Si ce monsieur dans l’article a compris que 8 personnes sur 10 ne sont pas câblées pour faire une analyse ...bah il ne se risquera jamais a écrire pour les 2 sur 10 noooonnn du tout.
Il va chercher à « chauffer » les 8 sur 10 qui composent la majorité. C'est voulu !